[Vampire] Frenzyn pelaaminen

White Wolfin peleille oma foorumi.
World of Darkness, Exalted ja muut firman tuotokset.

Valvojat: Thaumiel_Nerub, Behell, Locku

[Vampire] Frenzyn pelaaminen

ViestiKirjoittaja Thaumiel_Nerub » 30 Kesä 2011, 07:27

Itse lähinnä kirjoitan Masqueraden pohjalta, mutta miksei sopisi myös Requiemiinkin tämä keskustelu.

Frenzy on vampyyri-loreen sisällytetty kontrolloimaton raivo, mistä on myös tehty yksinkertainen sääntöjippo. Tietyissä tilanteissa heitä itsehillintää ja katso, pärähtääkö vampyyri totaalisesti menettäen kontrollin raivonsa edessä.

Frenzyn voi laukaista useat tilanteet: nälkä, vaara, läheinen vaarassa, härnääminen jne. Riippuu tilanteesta miten vaikea on vastustaa frenzyä, mutta myös itsehillintä, nälkätaso ja inhimillisyys vaikuttavat siihen.

Mutta, entä kun hahmo menee frenzyyn? Näen kolme tapaa hoitaa sen:

Pelaaja roolipelaa itse frenzyn
Edut: Roolipelissä tässä pääsee todella roolipelaamaan. Tuo haastetta roolipelata hahmoa joka ehkä tekee valintoja (tai tavallaan ei tee valintoja, vaan peto riehuu) joita pelaaja itse ei tekisi. Esimerkiksi hyökkää oman toverin kimppuun tai tappaa viattoman (jos se on vampyyrille tabu).
Haitat: Juuri tuo roolipelaaminen. Frenzyyn saattaa kuulua pelaajan hahmon kannalta huonojen valintojen teko. Roolipelaako pelaaja tilanteen niin hyvin, että antaa pedon riehua vai pidätteleekö hän sitä pelaamalla?

ST ottaa konrollin/black-out (black out sopii yhden pelaajan peleissä
Edut: Pelaaja ei voi pelata frenzyä "väärin" vääristellen sen vaikutusta vähemmän kriittiseksi. Myös black-out on ihan jees efekti yhdellä pelaajalla. Frenzy heitto pissii, filmi poikki ja pelinjohtaja kuvailee lopputuloksen, kun frenzy laantuu. Tehokas efekti jos pelaajan hahmo menettää täysin kontrollin ja hahmo muistikuvat tapahtumista. Pedosta tulee pelottava.
Haitat: Pelaaja ei saa pelata varsinkin silloin, kun pelaajia on useampia. Pelaajasta tulee sivustakatsoja.

Frenzyn satunnainen määrittely esimerkiksi nopalla arpomalla
Edut: Noppa voi kertoa, kenen kimppuun frenzy hahmon ohjaa ja pelaaja saa pelata lopputuloksen. Frenzy saa hahmon tekemään satunnaisia tekoja mitkä pelaaja toteuttaa itse. Pelaaja saa pelata frenzyn, mutta frenzy on silti arvaamaton... jopa pelaajalle.
Haitat: Vaikka pelaaja saa pelata frenzyn vaikutusta ja lopputuloksia, silti pelaaja ei saa itse pelata hahmoaan ja sen toimia. Frenzyn roolipelaaminen ei ole ihan kokonaisvaltainen kokemus.

Jos pelaaja saa pelata frenzyn tapahtumia, muttei voi itse niihin vaikuttaa, willpowerin käyttö frenzyn estämiseen per vuoro toimii hyvin. Pelinjohtaja tai satunnainen tulos kertoo mitä hahmo tulee tekemään ja pelaaja voi antaa sen tapahtua tai vaihtoehtoisesti willpowerilla estää sen tapahtumisen vuoroksi. Tällaiseen willpowerin käyttö sopii paremmin kuin siihen, että pelaaja itse pelaa frenzyn riehumisen ja itse polttaa wilpaa. Jälkimmäisessä tapauksessa pelaaja pelaa itseään vastaan.
"Hyökkään toverin kimppuun, mutta käytän willpoweria enkä tee niin sittenkään."
Toisaalta, edellä mainittu esimerkki tuo pelaajan itsensä kautta frenzyssä hahmon inhimillisyyden ja pedon välille skitsofreenista kamppailua, jonka pelaaja itse luo.

Olisi helppo tehdä D10 taulukko, mistä näkee, mitä frenzy tekee minäkin vuorona. Jos heittotulos ei sovi tilanteeseen, voi sitä soveltaa tilanteeseen sopivaksi tai heittää uudelleen. Toisaalta se on eri asia haluaako tarinankerrontaan satunnaistaulukon yhdelle sääntötekniselle asialle.

Miten teillä on frenzyt hoidettu? Itse tilanteesta ja tarinaan sopivasta frenzeilystä riippuen joko black out tai pelaaja saa hoitaa sen. Tai olen "ohjannut" varovasti pelaajan frenzyssä olevaa hahmoa tekemään tiettyjä tekoja, joita pelaaja on toteuttanut tai yrittänyt vastustaa.

Mitä muita tapoja mielestänne on hoitaa frenzy kuin nuo kolme mainitsemaani ja noissa kolmessa, onko niiden edut ja haitat mielestänne hyviä? Korjattavaa, ajatuksia?

Kuva
Avatar
Thaumiel_Nerub
Lich ruhtinas
Lich ruhtinas
 
Viestit: 4630
Liittynyt: 30 Tammi 2007, 15:38
Paikkakunta: Otamo

[Vampire] Frenzyn pelaaminen

ViestiKirjoittaja Nuurori » 30 Kesä 2011, 11:24

Täähän keskustelu pätee kaikkiin tilanteisiin, joissa hahmo menettää kontrollin.

Perinteisesti toi on hoidettu pelinjohtajakontrollilla silloin jos PJ ei luota pelaajan kykyyn irrottautua hahmostaan - mikä voikin olla ongelma erityisesti pitkissä kampanjoissa, milloin kontrollin menetys muodostaa vakavan uhan muiden pelaajien hahmoille. Nämä saattavat kantaa kaunaa siitä, että toinen pelaaja tappoi heidän hahmonsa, vaikkei olisi ollut mikään pakko.

Pelaajan ulkopuolisuus on kuitenkin ongelma, jos kontrollin menetys kestää kauan tai toistuu usein. Myös Draaman kannalta paras lopputulos syntyy, jos alkuperäinen pelaaja hoitaa hahmonsa kaikki tilanteet uskottavasti pelaten.

Noppaa tai muuta randomia voi kannattaa käyttää pelaajaohjauksessa jonkinlaisena päätöksenteon tukena. "Okei heittäkää kaikki karismaheitot, niin selviää kenen naama ärsyttää Bert-Erikkiä eniten just nyt."

Kokonaan randomiohjattu kontrollinmenetyskohtaus vesittyisi kyllä todennäköisesti jonkinlaiseksi roborally-turnaukseksi eikä draamasta hajuakaan, minkä pitäisi olla koko sen homman juju.
Avatar
Nuurori
Lich ruhtinas
Lich ruhtinas
 
Viestit: 1339
Liittynyt: 07 Loka 2009, 21:44

[Vampire] Frenzyn pelaaminen

ViestiKirjoittaja Thaumiel_Nerub » 30 Kesä 2011, 12:51

Tuossa on juuri pieni ongelma. Jos loogisesti frenzyssä vaikka kävisi lähimmän kimppuun koska se raukka on lähin, mutta tämä raukka on fyysisesti ryhmän heikoin pelaajahahmo mikä kuolisi helposti vaikkapa yhdestä iskusta (vampyyri scholar vastaan pumpattu Gangrel/Brujah) voi tulla ongelmallinen tilanne. Toinen pelaaja voisi tappaa toisen hahmon heti, mutta mitä jos hän frenzyssä hyökkääkin sen kimppuun, joka todennäköisesti selviäisi parhaiten möykytyksestä?

Tässä pelaaja on tehnyt taktisen valinnan hyökätä voimakkaimman hahmon kimppuun ja estäisi heikompien hahmojen mahdollisen vakavemman haavoittumisen. Frenzy taaseen ei ole taktinen tila, eikä frenzyssä oleva mieti kenen kimppuun hyökkää ja miksi. Se vain hyökkää.

"Sori, tapoin sun hahmon, mutta mun hahmo oli frenzyssä." Ei se epäreilua ole. Frenzy is a hell of a drug vai miten se meni. Kuitenkin jollekin voi jäädä tuosta paha maku suuhun, vaikkei pitäisi, koska noh, sitä sattuu paremmissakin piireissä. Kuitenkin storytelling pelit ovat draamaa, ja voiko tuollaisen frenzyyn menneen hahmon killfestin ottaa draamana. "Botchasin itsehillintäheiton ja tapoin kaikki muut hahmot, mutta hei, sehän on draamaa." Jäljelle jäisi yksi hahmo ilman tovereita tunnontuskien kanssa murhaspreestä. Ja lisäksi jäisi jäljelle loput pelaajat ilman hahmoa. Jos kampanja on kesken, pitää kolot täyttää muilla hahmoilla eli tuoda muita hahmoja kampanjaan menetettyjen tilalle, jotka jatkavat jäljelle jääneen hahmon kanssa siitä mihin tämä on nyt kampanjassa jäänyt.

Fantasiapeleissähän jos kuolee hahmoja kesken kamppiksen, pelaaja tekee uuden mikä tsadam tulee tiellä/metsässä/majatalossa vastaan ja liittyy ryhmään, koska sillä ei ole parempaakaan tekemistä (näin 15-vuotiaana ainakin). Muuten tuo voi olla hieman hankalempaa hyvän tarinan kannalta koota kokonaan uusi ryhmä.

Jos vampiressa pelaajaryhmän hahmot ovat etsineet Book of Nodin sivua mikä on oleellinen asia seikkailun lopulle, mutta muut kuolevat paitsi yksi frenzyyn mennyt pitää saada uusia hahmoja myös joilla sama motiivi etsiä Book of Nodin sivu tai se seikkailu saa jäädä siihen.

En tiedä miten yleistä frenzyn jälkeen TPK miinus yksi on, mutta se olisi worst case scenario pelille. Jos on taistelu kesken, muiden hahmojen pitää jatkaa taistelua ja frenzyssä oleva pitää "sitoa" jollain tavalla. Paitsi jos frenzyn suhmurassa tajuaa sen verran, ettei hyökkää omien kimppuun ja ainoastaan taistelussa taktinen osa lähtee pois hänen osaltaan.

Osaako muuten frenzyssä oleva taistelutilanteessa erottaa ystävät ja liittolaiset vihollisista vai ovatko kaikki riistaa pedolle? Tuleeko frenzyssä hahmosta lähinnä vain helpompi maalitaulu vihollisille, ei välttämättä käytä dissuja ettei veri pala?

Jos on tulitaistelu, kumpikin omilla puolillaan suojassa. Yksi menee frenzyyn. Hyökkääkö hän vieruskaverin kimppuun suojan takana aivottomana verenhimoisena idioottina vai pärähtääkö hän lähinnä vihollisille ja vetää lippaan ensin tyhjäksi, sitten heittää aseen perään ja lähtee juoksemaan vihollisia kohti "ROAR mä revin teidän päät irti" ollen helppo maali?

Entäs miten frenzyssä disciplinejen käyttö? Estääkö peto veren kuluttamisen, vai voiko frenzyssä käyttää dissuja holtittomasti jopa yli turvallisen varan tuloksena mahdollisesti infinite frenzy.
Frenzy - dissujen käyttöä ja veri palaa - nälkä, lisää frenzyä kunnes saa sapuskaa!!!

Entä jos nälästä menee frenzyyn, niin kelpaako silloin myös diablerie? Vaikkapa Cammy frenzyssä vahingossa syö toisen vampyyrin ja kun saa verenjanonsa tyydytettyä on silleen hupsan. Diablerisoijat kun erottaa esimerkiksi aurasta. Mikä on pahempi stigma päällä.

Rötchrekistä (vai miten kirjoitetaan) voi mennä myös frenzyyn, mutta sehän taitaa olla enemmän se eläimellinen pakoreaktio. Iik tulta kauas pois nyt heti vaikka läpi lihan ja kiven!

Muutenkin onko frenzy aina berserker-verenhimo-tappofestivaali, vai voiko frenzyssä vain menettää pinnansa isommin? Vaikkapa toimistossa Brujah liikemies saa huonoja uutisia, menee frenzyyn ja sen sijaan, että tappaa kaikki huoneessa olijat pistääkin oman toimistonsa päreiksi kunnes rauhoittuu? Eli saa hepulit potenssissa kymmenen. Sen sijaan, että lyö nyrkin pöytään "nyt riittää!" niin lyö nyrkin pöydän läpi, heittää pöydän ja muun irtaimiston ikkunasta ulos ja sen jälkeen alkaa repiä seinäpaneeleja irti kunnes rauhoittuu. Ja jos joku yrittää rauhoittaa mottaa ja jatkaa vandalisointia.

Noin ajateltuna frenzy on paljon coolimpi. Hulk-efekti :D

--edit--

Tuo tulitaistelusta esimerkki. Jääkö frenzyssä jokin itsesuojeluvaisto päälle? Eli jos hahmo on piilossa ryhmän kanssa, eikä hyökkää omien kimppuun ja on itsesuojeluvaistoa, jääkö hän laatikoiden taakse pää punaisena huutaen FFFUUUUUUUU-?

Voiko frenzy toimia myös niin, että Toreador vaikkapa menettää pinnansa jossain ja menee frenzyyn, syöksyy ulos, ottaa Mercedes Benz SLK:nsa ja lähtee ajamaan talla pohjassa kaupungille kunnes kolaroi tai rauhoittuu? (Kolarointi tai tukkoinen liikenne ja frenzykaahailun liikenteen tukkeet tosin eivät välttämättä sitä frenzyä rauhoita yhtään, ellei kolari ole sitten se tuuppaus todellisuuteen kun raahautuu rutistuneesta autosta ulos).
Avatar
Thaumiel_Nerub
Lich ruhtinas
Lich ruhtinas
 
Viestit: 4630
Liittynyt: 30 Tammi 2007, 15:38
Paikkakunta: Otamo

[Vampire] Frenzyn pelaaminen

ViestiKirjoittaja Nuurori » 30 Kesä 2011, 13:58

Joo erittäin hyvä on kiinnittää huomioo myös siihen että mitä siinä frenzyssä tarkalleen ottaen tapahtuu. Perinteisessä berserkkiraivossa ollaan kai ihan murhamielellä, joten silloin ei välttämättä toi bemariteoria toimi, mutta noin niinkuin peliporukan koheesion kannalta olis kyllä hedelmällisempää käsitellä raivoa kohdistamattomana jolloin se aiheuttaisi kyllä porukalle hankaluuksia, mutta ei ainakaan suoria miehistötappioita.
Avatar
Nuurori
Lich ruhtinas
Lich ruhtinas
 
Viestit: 1339
Liittynyt: 07 Loka 2009, 21:44

[Vampire] Frenzyn pelaaminen

ViestiKirjoittaja madman80 » 01 Heinä 2011, 03:50

Käsittääkseni Frenzystä on melko tarkat säännöt olemassa (viitaten noihin kysymyksiin frenzyn vaikutuksista ja esim disciplinejen käytöstä)? Sekin on mainittu ihan säännöissä, että pelaaja kontrolloi, MUTTA, jos PJ:stä tuntuu että pelaaja ohjailee hahmoa liiaksi (esim. valikoi kavereista kohteen joka kestää iskuja eniten) hän voi vähentää wilppaa hahmolta (hahmo käyttää tahdonvoimaansa kontrolloidakseen toimiaan alitajuisesti). Frenzy voi kyllä laueta käsittääkseni mistä tahansa tapahtumasta, jonka PJ katsoo sopivaksi tarinan kannalta. TPK ei ole koskaan (tai no yleensä) kaivattu ja storytelling peleissä tarina on kuitenki aina etusijalla. Frenzynkin kuuluu johtaa draamallisesti tyydyttävään ratkaisuun, eli se tuo pelille jotain, ei ota siltä pois. Siksi PJ voi joutua ainakin osittain käyttämään omaa ohjaustaan (blackout tekniikka) jos pelaaja ei ymmärrä itse toimia draamallisesti järkevästi.
Yleisellä tasolla, harvoissa peleissä on mekaniikkoja tälläiselle kontrollin menettämiselle. D&D:ssä (4E) domination on PJ:n kontrollia hahmosta, mutta efektiä on lievennetty siten että hahmo voi tehdä vain 1 toiminnon 3 sijaan dominoituna.
"The secret to success is to offend the greatest number of people." -George Bernard Shaw-
madman80
 
Viestit: 26
Liittynyt: 31 Joulu 2010, 06:56


Paluu White Wolf

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php